Santé Orale et Soins Spécifiques

Présidence de Philippe Guyet

​

Santé bucco-dentaire et handicap : un accès sous perfusion

​

​

En 2013, le Président de SOSS, Philippe Guyet, débutait son courrier au président de la République de la manière suivante: « Il est des sujets sensibles, pour ne pas dire conflictuels. La santé, et tout particulièrement la santé bucco-dentaire, en est un. Le handicap en est un autre. Que dire alors de la santé bucco-dentaire de la personne en situation de handicap ? » La santé bucco-dentaire des personnes handicapées était alors évoquée en tant que composante essentielle de la santé générale de toute personne et dont l’altération entraîne inévitablement des répercussions physiques, psychiques, sociales et économiques.

​

Santé générale et santé bucco-dentaire sont influencées par les déterminants sociaux définis par l’Organisation mondiale de la santé (OMS, 1998). Chez les personnes à besoins spécifiques, en raison de l’exclusion sociale, leur impact est très largement amplifié. La stigmatisation, l’étiquetage et le rejet de ceux qui sont différents sont à l’origine de cette exclusion. Ces problèmes peuvent être aggravés chez les personnes présentant des déficiences intellectuelles ou des problèmes comportementaux. Le manque de respect mutuel peut ainsi réduire l’estime de soi et conduire ces personnes à se sentir inutiles [1].

​

C’est pour toutes ces raisons que certains professionnels de la médecine dentaire se sont organisés, en partenariat avec les patients, leurs représentants et les différents professionnels médicaux, paramédicaux et médico-sociaux essentiels à la bonne prise en charge de ceux-ci. Ils ont été soutenus en cela par différentes structures institutionnelles comme les agences régionales de santé (ARS) qui leur apportent un soutien essentiellement financier, variable cependant selon les régions et les implications plus ou moins personnelles de chacun. Pour les autres, c’est la « pêche aux dons » ! Alors à quand un « Qui veut gagner des millions » ou un « Fort Boyard » pour l’accès à la santé des « z’handicapés » ? Quel message la société entend-elle nous faire parvenir en validant cette dichotomie de la santé pour les personnes en situation de handicap sous l’œil bienveillant du politique hésitant ?

Que faut-il en conclure lorsque les préconisations de ces groupements de bénévoles de terrain sont reprises dans les recommandations de bonnes pratiques édictées par le comité interministériel du handicap en date du 25 septembre 2013 et ne sont pas suivies d’effet ?

​

Les points essentiels à l’amélioration de cette prise en charge sont connus, reconnus et validés :

• formation des professionnels mais aussi des usagers eux-mêmes : « Il n’est plus acceptable que, dans un contexte de loi sur la discrimination fondée sur le handicap [2], de loi sur les droits de la personne[3] ainsi que d’évolution rapide des tendances démographiques de la population, les nouveaux confrères puissent obtenir leur diplôme dans l’ignorance de ces concepts pour la communauté qu’ils servent (Nunn et al, 2004) [4]. » C’est en ces termes que l’International Association for Disability and Oral Health a présenté ses recommandations pour construire un cursus de soins spécifiques lors de la formation initiale en odontologie.

Un processus de consensus impliquant les experts de trente-deux pays, dont la France, a permis de préciser les objectifs pédagogiques nécessaires dans ce domaine ;

• valorisation des bonnes pratiques ;
• rémunération des actes qui impliquent une formation appropriée ainsi qu’une durée plus longue des séances de soins dentaires.

​

Certaines ARS pallient aujourd’hui, selon leurs capacités et leur implication, aux difficultés d’accès aux soins dentaires des personnes handicapées. Ainsi, dans certaines régions, les réseaux de soins peuvent compenser les frais induits par les techniques de sédation consciente qui aident les patients à coopérer pour leurs soins dentaires et les surcouts liés à la spécificité des procédures de soins. Cependant, ces dispositifs ne sont pas nationaux, et par ailleurs, la codification des actes ne relève pas des prérogatives des ARS. De ce fait, les réseaux sont déjà informés que ces dérogations financières « alternatives » n’auront qu’un temps ! On peut d’ailleurs s’interroger sur le bien-fondé de la création de dispositifs « alternatifs » dans des domaines où la loi reconnait le droit commun ?

Que dire de l’offre indigente en termes de prise en charge sous anesthésie générale : « Pour l’anesthésie générale, un réseau ne peut se substituer aux pouvoirs publics et aux solutions de prises en charge en blocs opératoires clairement insuffisantes en Ile de France » (pour la prise en charge des soins des personnes en situation de handicap) [5]. Combien de régions peuvent-elles assurer la continuité des soins dentaires dans le cadre du droit commun, pour les personnes handicapées, les très jeunes enfants, les personnes âgées non autonomes ?

​

Bien évidemment le contexte économique ne se prête guère à des dépenses « supplémentaires » mais lorsque l’on sait les répercussions financières du retard ou de l’absence de prise en charge, directes – coût de pathologies plus lourdes et plus complexes, pathologies infectieuses induites, etc. (82 % des jeunes de moins de vingt-et-un ans fréquentant un établissement médico-social présentaient au moins un soin dentaire urgent non traité [6]) – ou indirectes – troubles du comportement avec retentissement sur la prise en charge, l’orientation, le nombre de professionnels impliqués, la pharmacopée, etc. – il devient raisonnable de s’interroger sur le coût du « non-soin » ?

Ces réflexions ne concernent pas qu’une minorité décroissante de familles concernées. En effet, la prévalence des handicaps de l’enfant n’a pas diminué. Elle est de 8 enfants pour 1000 naissances pour les handicaps neurosensoriels sévères, 3 sur 1000 pour les déficiences motrices, comme pour les déficiences intellectuelles sévères, 2,5 sur 1000 pour l’autisme et les psychoses, et 1,5 sur 1000 pour les déficiences sensorielles [7]. Les mesures demandées pour cette population, sont communes à d’autres groupes humains, en croissance, comme les personnes âgées atteintes de pathologies démentielles.

​

En 2015, dans un contexte de difficultés économiques qui impactent le système de santé, devons-nous continuer à ignorer les besoins des personnes qui ont échappé aux dispositifs mis en place pour la population générale ?

​

1- Santé orale des personnes en situation de handicap, comment réduire les inégalités – Denise Faulks – Éditions universitaires européennes
2- Disability Discrimination Act. The Disability Discrimination Act 1995. Her Majesty’s Stationery Office. London, 1995. www.disability.gov.uk/dda
3- Human Rights Act. The Human Rights Act 1998. Her Majesty’s Stationery Office 1998. London 1998. www.hmso.gov.uk/acts/acts1998
4- Nunn J, Boyle C, Thompson S, Wilson K, Developing an undergraduate curriculum in Special Care Dentistry Working Group of the Teachers Group of BSDH July 2004 http://www.bsdh.org.uk/guidelines.html
5- Bilans d’activité Rhapsod’IF 2011/2012/2013/…
6- Enquête PNIR 2004 CNAM revalidée en 2012 : plan de prévention Rhapsod’IF
7- Deuxième colloque national de SOSS – Marseille 2013